Complots intrigues magouilles mensonges d'État et compagnie...

(Le billet de Loup Rebel)

Aujourd'hui comme dans le passé, les accusations de complots sont monnaie courante. Ce qui rend inextricable de savoir si un complot existe réellement et à qui l'attribuer, c'est parce que le comploteur cherche toujours à attribuer son complot à d'autres, en agissant sous faux drapeaux. 

Cependant...

Entre Conspirationnismes et négationnismes, il faut savoir faire la part des choses...

Les pouvoirs qui nous gouvernent sont-ils aussi
vertueux qu'ils le prétendent et l'affirment ?
Si vous croyez que les hommes politiques sont intègres,
ou si vous les croyez incapables de commettre en secret des actes immoraux, sulfureux, voire criminels,
vous êtes plus naïf que l'enfant qui croit au père Noël.

Depuis l'aube des civilisations, coup d'État, putschs, révolutions et autres conspirations ou crimes d'État sont le lot de tous les gouvernements au pouvoir. Parmi les plus emblématiques, citons l'assassinat de Jules César, résultat d'un complot de sénateurs qui se surnommaient entre eux les "Liberatores" et dont l'un des chefs les plus singuliers fut le propre fils de l'empereur, Marcus Junius Brutus.

La Révolution française est un complot fomenté par la bourgeoisie
Le régime politique dans lequel nous vivons aujourd'hui est le résultat d'une série de complots, officiellement présentés sous de fausses apparences dans les programmes scolaires pour des raisons politiciennes évidentes. Par exemple, la révolution de 1 789 est un complot organisé par la bourgeoisie avide de plus de richesses et de pouvoir. Cette classe constituée de riches commerçants et artisans a donc manipulé le peuple en lui promettant un meilleur statut, la liberté, et l'abolition du servage, puis lui a fourni des armes pour renverser la monarchie et le pouvoir aristocratiques.

Dès que les révolutionnaires ont réussi à chasser du trône Louis XVI, les bourgeois (conspirateurs) leur ont demandé de rendre les armes qu'ils leur avaient fournies, puis ont mis en place le régime représentatif pour se faire élire et prendre le pouvoir, laissant croire au peuple inculte que la monarchie serait main­te­nant remplacée par une "démocratie". Le principal fondateur de ce nouveau régime politique fut l'abbé Sieyès. C'est lui qui en a fixé les règles, et son discours montre clairement qu'il était antidémo­cratique : 

La France n'est pas une démo­cra­tie, et le peuple ne peut parler ni ne peut agir que par ses repré­sen­tants. Si le peuple dictait ses volontés, la France ne serait plus cet État représen­tatif ; ce serait un État démo­cra­tique. Les citoyens qui se nom­ment des repré­sen­tants renoncent, et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi.

L'abbé Sieyès, fondateur de notre régime actuel...

 

Ainsi est née la République française, et les imposteurs qui la gouvernent sont des faussaires de la démocratie, aujourd'hui démasqués par une majorité grandissante de Français qui rejette cette classe politique pour ses trahisons permanentes.

À notre époque, les mœurs ont changé, et les modes opératoires se sont modernisés. Pour autant, les complots politiques n'ont jamais été aussi violents que depuis la Révolution française. Dans ses ouvrages publiés aux Éditions Larousse (Collection de l'Histoire), l'historien Renaud Thomazo, professeur à Paris-VIII, rapporte un nombre considérable de faits et crimes commis par des personnages de la classe politique (ou contre eux). Dans la vidéo ci-dessous, il présente l'un de ses ouvrages, "Les grands complots de l'histoire de France" (Editions Larousse).

Les grands complots de l'histoire de France

Renaud Thomazo présente son ouvrage « Les grands complots de l'histoire de France » aux éditions Larousse

À lire également, du même auteur :

► Les grands crimes de l'Histoire de France

► D'autres ouvrages de l'auteur

L'Histoire nous l'apprend, de tout temps, la convoitise du pouvoir a engendré des conspirations et des complots.
Aujourd'hui, un vocabulaire nouveau a fait son apparition, pour une guerre des mots entre les théoriciens du complot et leurs opposants. Les premiers sont accusés de conspirationnisme, et les opposants de négationnisme.
À l'extrême, les conspirationnistes voient des complots partout, et les négationnistes refusent l'idée même qu'il puisse en exister un seul.

Le philosophe Karl Popper a développé une analyse de la théorie du complot dans le second volume de La Société ouverte et ses ennemis. Dans cet ouvrage, il démontre que des complots existent bien, mais leur but est souvent voué à l'échec. Ainsi, « les conspirateurs ne profitent pas toujours de leur conspiration ».
On peut donc admettre l'existence de conspirateurs, sans passer pour un paranoïaque.
Le problème, c'est que les conspirateurs agissent dans le plus grand secret, et ne sont que rarement démasqués, ou alors des années plus tard, quand les crimes qu'ils ont organisés sont prescrits.

De très nombreuses conspirations sont rapportées dans l'Histoire de l'humanité en général, et l'Histoire de France en particulier en est remplie. Ces conspi­ra­tions tournent toujours autour du pouvoir, tantôt pour le prendre, tantôt pour s'y maintenir. Depuis la Révolution française, on ne connait pas un seul gouvernement sans conspirations ni conspirateurs.
Sinon, à quoi pourraient bien servir les "services secrets" ? Et... sous couvert du secret, qui d'autre serait mieux placé pour organiser des conspirations secrètes ?

Attentats du 11 septembre 2001
Inutile de perdre son temps à chercher des preuves autour du mode opératoire, à savoir si des avions ont bien heurté les tours ou pas.
Un simple raisonnement logique sera beaucoup plus efficace pour comprendre de quoi il en retourne.

• Al Qaida a revendiqué l'attentat. Sur ce point, tout le monde semble d'accord. Où ça se complique, c'est quand il s'agit de dire qui est Al Qaida.
• Al Qaida, c'est une force armée de mercenaires mise en place par les États-Unis dès 1987 pour combattre l'armée Soviétique qui avait envahi l'Afghanistan. Ces combattants (officiellement des "résistants") étaient formés et fournis en armes par les États Unis pour une guerre "par procuration" contre l'URSS.
• Les services secrets américains (CIA) étaient en charge d'assurer la formation, l'encadrement et le commandement d'Al Qaida. Au regard du monde, il ne fallait pas bien entendu présenter Al Qaida comme une armée secrète au service des États Unis, mais comme une force de résistance à l'envahisseur soviétique sur le territoire Afghan. Et on le sait, "le terroriste de l’un, c’est le résistant de l’autre". Commettre des actes de guerre "hors la loi" et en violation des Conventions de Genève est toujours assimilé à du terrorisme.
• Mais si c'est Al Qaida qui a commis les attentats du 11 septembre, et puisque ces mercenaires étaient placés sous le commandement des services secrets américains, la conclusion est sans appel... 

Élémentaire mon cher Watson...!

Daesh, une armée secrète de l'OTAN
Les liens entre Daesh et les services secrets des pays membres de l'OTAN sont plus complexes que pour Al Qaida. Sans doute fallait-il "brouiller les pistes" plus efficacement pour ne pas retomber dans les accusations portées dans les attentats du 11 septembre. Mais on retrouve encore en toile de fond une guerre qui ne se nomme pas entre les États-Unis et la Russie. Guerre dont l'objectif est la mainmise sur les ressources pétrolifères du Moyen-Orient.

• Daesh est donc présenté comme une constellation de mercenaires sans liens entre eux, voire même dans une rivalité d'appartenance religieuse. Bien sûr, il ne s'agit là que d'une mise en scène savamment relayée par les médias pour préparer les populations occidentales à l'idée d'une guerre "humanitaire"... deux mots qui n'ont aucun sens, puisque jamais aucune guerre n'a eu d'autre objectif que le pillage des territoires conquis, et dans des conditions diamétralement opposées à ce qui aurait le moindre caractère "humanitaire". Comment peut-on croire qu'on peut tuer des millions de femmes et d'enfants dans un but humanitaire ?
• On présente alors une faction de ces mercenaires comme des "résistants" au régime syrien qu'il faut à tout prix renverser. Le chef d'État Bachar el-Assad est accusé pour les besoins de la cause d'être le méchant dictateur à abattre, puisque son armée régulière combat les terroristes qui s'opposent au régime en commettant des attentats meurtriers... avec le soutien logistique des services secrets occidentaux (pays membres de l'OTAN). Là encore, la conclusion est sans appel...

Élémentaire mon cher Watson...!

Quelques complots avérés sous la Ve République :

► L’affaire du Rainbow Warrior (Greenpeace)

► Valéry Giscard d'Estaing et les diamants de Bokassa

► Les Barbouzes

► Organisation Armée Secrète  (OAS)

► Attentat de l'Observatoire (Mitterand)

► Gladio (unités clandestines de l'OTAN jusqu'en 1990)

Autres complots sous la Ve République :

► Affaire Robert Boulin

► Les affaires Elf
    (Avions renifleurs, financements occultes, corruptions, etc.)

► Attentat de la piazza Fontana, le 12 décembre 1969 en Italie

► Démission de Vito Miceli, chef du SIOS et membre de P2, en 1974

► Attentat de la gare de Bologne le 2 août 1980 en Italie

► Les grandes affaires de la Ve République (l'Express)

---

Loup

Loup Rebel

Les mensonges fondateurs…?

Une fois n'est pas coutume, pour ce Noël 2023 Loup Rebel nous a concocté une chronique – comme d'habitude complotiste – mais pas trop longue. 

OK, Noël n'est pas un complot… quoi que… on est en droit de se poser la question du "pourquoi" la civilisation occidentale actuelle a cherché à célébrer sa naissance le 25 décembre… de l'an zéro… !

Dans toutes les mythologies de l'hémisphère nord, le troisième jour après le solstice d'hiver correspondait jadis à la renaissance du soleil qui commence à remonter un peu plus chaque jour au dessus de l’horizon. C'est le "no-eil", ou "nouveau soleil". C'est la fête du soleil !

« À l'origine des mensonges,
il y a un mensonge sur les origines.»

*   *   *   *
*   *  *
*

Le premier mensonge auquel on pense lorsque la fin d'année approche, c'est le Père Noël.

Le mythe de Noël (et du père noël) est posé à l'origine de la vie de chaque humain né dans la civilisation occidentale actuelle. Il conditionne le formatage individuel et collectif, dans l'à venir du futur adulte, et ce d'autant plus quand il ne garde aucun souvenir de sa découverte du "pot aux roses". La blessure de son amour propre a fait disparaitre le mensonge auquel, en "toute confiance", il a cru. Dans le cas contraire, ses souvenirs maintiennent en lui le doute et la suspicion face à tout discours émanant d'une autorité, surtout celles qui prennent la place de l'autorité parentale à l'origine du mensonge premier, le Père Noël. 

Il est donc juste de parler de "mensonge fondateur", en rupture avec le mythe original falsifié. 

Viennent ensuite les mensonges sur les religions et leurs croyances présentées comme des vérités. Ces mensonges-là sont fondateurs des civilisations. Arrive immanquablement le moment où ces mensonges sont démasqués par les populations. Très curieusement, l'Histoire montre que l'Homme semble avoir un besoin irrépressible d'adhérer à une croyance, et quand il en identifie une comme mensongère, il ne l'abandonne que s'il peut se tourner vers une nouvelle croyance, potentiellement fondatrice d'une nouvelle civilisation…

Actuellement, comme nous l'a annoncé le grand manitou Klauss Shwab dans son livre "Le grand reeset", nous entrons dans une nouvelle civilisation fondée sur "LA Science"… qu'il convient d'écrire avec un S majuscule… Cette Science et ses croyances remplacent les religions et leurs croyances. Les religions divisaient l'humanité en groupes ethniques souverains, tandis que la Science a la prétention mondialiste d'une adhésion planétaire à ses croyances, mondialisme oblige.

Mais… la science ne ment pas, direz-vous ?

Pour celles et ceux qui croient en la science comme l'enfant croit au Père Noël, c'est le moment de rappeler que la science n'échappe pas, elle non-plus, au "mensonge fondateur" :
Karl Popper nous a montré comment, pour qu'une science soit valide, il faut qu'elle puisse être invalidée, c'est-à-dire que l'on définisse dans quelles conditions elle n'est plus vraie.

Pour qu'une science soit valide,
il faut qu'elle puisse être invalidée.

Alors si la science se définit comme étant réfutable, les vérités quelle publie à un moment donné ne sont que provisoires…  

Et là, le premier exemple qui vient à l'esprit est la théorie de Darwin. Elle a supplanté le mythe de la création de l'homme par les dieux ou les déesses selon les mythologies, mais à ce jour, la théorie darwinienne est fortement remise en question par un nombre de plus en plus grand de scientifiques. 

À chacune et chacun de tirer ses propres conclusions. La seule chose dont nous pouvons être (à peu près) certain, c'est que nous avançons vers le futur, et personne ne sait où se trouve la pédale de frein, et encore moins la marche arrière…!

---

Loup

Loup Rebel

 

S'il vivait aujourd'hui, Socrate serait-il banni…?

 

Brève introduction à Socrate :

La philosophie se définit par sa quête de la vérité. Elle apporte du sens à la vie des humains, et permet à l’humanité de progresser dans la connaissance. 

Socrate est un personnage central du discours de Platon.
Il est considéré comme le « père de la philosophie occidentale » et l’une des figures les plus influentes de tous les temps.

Socrate a été accusé de "corrompre la jeunesse", par les questions qu'il posait. Les dirigeants politiques d’Athènes l'ont condamné à mort pour ce motif. 

En bref, les questions de Socrate étaient perçues comme remettant en cause le bien fondé du discours politiques des dirigeants. Il fallait donc le réduire définitivement au silence, pour éviter que les citoyens ouvrent les yeux sur les fausses croyances imposées par les dirigeants politiques.

Discerner les vérités des fausses croyances.

Selon Socrate, en posant simplement des questions provocatrices, les citoyens pourraient mieux discerner les vérités des fausses croyances et répondre aux questions importantes. C’est ce que les philosophes appellent la méthode socratique. Cette méthode est à la base de la recherche de la connaissance et de la vérité.

La méthode scientifique est une transposition parfaite de la méthode socratique : les hypothèses, les théories et les "faits" scientifiques sont constamment remis en question et confrontés au réel dès qu’une donnée nouvelle apparait. C’est donc tout le contraire du dogme qui régit une religion, en imposant LA vérité comme étant irréfutable… 

Dans la vidéo qui suit, Pascal Pic nous éclaire en 5 minutes sur la méthode scientifique, dans une intervention réalisée avec le concours de “Science & Avenir” et “La recherche”, dans “les grands débats de la science”, sur le thème « Dieu et la science, de Darwin à Coppens.»

Ainsi, une instance qui rejette toute donnée qui questionne son discours ou le réfute ne peut pas prétendre relever de la science.

Si Socrate était vivant aujourd’hui, ne serait-il pas censuré, déformé, diffamé, annulé, qualifié de complotiste présentant une grave menace pour la société ?
Bref, il serait accusé de diffuser de la désinformation et serait sans aucun doute la cible numéro 1 des fakchekers. 

Bien sûr, Socrate a été accusé de tous ces crimes au cours de sa propre vie et, en fait, a été condamné à mort pour avoir pratiqué la méthode socratique.

La civilisation a un peu avancé depuis l’époque de Socrate… 

La civilisation occidentale a peut-être un peu progressé au cours des 2 400 dernières années, car les dirigeants politiques actuels ne font pas pression pour que soient condamnées à mort les personnes qui posent les mauvaises questions. 

Cependant, les peines de prison restent un sort courant pour de nombreuses personnalités à travers le monde qui insistent sur la méthode socratique et persistent à poser des questions qui révèlent des vérités que la classe dirigeante préfère dissimuler, pour ne pas prendre le risque de provoquer la révolte des citoyens/sujets. (Quelqu’un comme Julian Assange pourrait être d’accord avec ça ici). 

Aujourd’hui, les individus ne sont pas condamnés à mort (ou assassinés comme Jamal Khashoggi), mais ils risquent de perdre leur emploi, leur statut et leurs revenus, le tout parce qu’ils pratiquent essentiellement la méthode socratique… et sa progéniture la plus connue, la méthode scientifique. 

Aujourd’hui, comme en 399 av. J.-C., le simple fait de poser des questions jugées politiquement incorrectes par les psychopathes qui dirigent le monde est considéré comme un délit grave. 

Depuis la révolution, de nombreux Français pensaient que la Constitution protégeait la "liberté d’expression" des citoyens et le droit de poser des questions à leurs dirigeants. Pourtant, un "chercheur de vérité" comme Socrate se verrait censuré et condamné…

***

Essayons d’utiliser la méthode socratique dans notre propre quête de discernement des vérités importantes. Espérons que ce billet ne tombera pas entre les mains des fakchekers ou toute autre agence du gouvernement...!

Quelques questions "socratiques"…

• S’il était en vie aujourd’hui, les dirigeants de Facebook, YouTube, etc. interdiraient-ils Socrate ?
• Si oui, pourquoi ?
• De nombreux dirigeants politiques importants appelleraient-ils à des actions plus agressives pour réduire la probabilité que Socrate puisse propager une "désinformation" susceptible de nuire ou de corrompre les jeunes (ou quiconque) qui pourraient tomber sur ses questions ?
• Si oui, pourquoi ?
• La méthode socratique a-t-elle finalement conduit à la méthode scientifique ?
• Peut-on pratiquer la Méthode Scientifique sans remettre en question les récits scientifiques autorisés ?
• Faut-il réviser la méthode scientifique ?
• A-t-elle déjà été révisée ?
• Pourquoi certaines questions peuvent-elles être posées alors que d’autres ne sont pas autorisées ?
• Les éditeurs, rédacteurs et journalistes (des médias grand public) soutiennent-ils ou non la méthode socratique ?
• Quelles preuves peut-on citer pour démontrer que les journalistes "en quête de vérité" soutiennent la méthode socratique ?
• N’existe-t-il pas de nombreuses preuves démontrant que les journalistes grand public méprisent et reculent devant la méthode socratique ?
• Notre nouvelle normalité Covid n’était pas favorable à la méthode socratique…
  La plupart ou la totalité des questions qui remettent en cause les récits autorisés sur la science "établie" du Covid ne sont-elles pas désormais considérées comme taboues ou interdites ?
• La "science établie" sur un sujet quelconque s’est-elle déjà révélée fausse ?
• Comment ces mythes scientifiques se sont-ils révélés faux ?
• La démystification de "faits" scientifiques ou médicaux dangereux a-t-elle sauvé des vies et réduit la misère ?
• S’est-il avéré par la suite qu’une politique gouvernementale était fondée sur des mensonges ?
• Une politique gouvernementale a-t-elle déjà produit des conséquences tragiques ou porté préjudice à de nombreuses personnes innocentes ?
• Si tel est désormais le cas, comment des millions de personnes sont-elles parvenues à cette conclusion tardive ?
• Qui décide quelles questions ne peuvent pas être posées ?
• Qui décide quelles questions sont nuisibles ou dangereuses et doivent donc être censurées ?
• Pourquoi ces personnes et ces organisations décident-elles de cela ?
• Un citoyen a-t-il déjà conclu qu’une personne qu’il connaît est en réalité un menteur et devrait être évitée ou ignorée à l’avenir ?
• Ces personnes sont-elles parvenues à cette conclusion en posant des questions ?
• Les enseignants et les professeurs devraient-ils encore mentionner Socrate dans les cours d’histoire du monde ou de philosophie ?
• Les éducateurs devraient-ils souligner que Socrate est devenu une figure vénérée parce qu’il a inventé la méthode socratique ?
• Les enseignants devraient-ils permettre à leurs propres élèves de poser des questions en classe ?
• Certaines questions en classe sont-elles interdites ?
• Un citoyen s’est-il déjà abstenu de poser une question parce qu’il pensait que poser cette question pourrait lui causer du tort ?
• Est-il possible que des questions importantes non posées, si elles sont posées, puissent améliorer ou bénéficier au monde… ou à la vie de quelqu’un ?
• La plupart des citoyens peuvent-ils identifier une conclusion qu’ils pensaient autrefois vraie, mais qu’ils croient désormais erronée ?
• Comment ou pourquoi ont-ils changé d’avis ?
• Ont-ils posé des questions qu’ils n’avaient jamais posées auparavant ?
• Certaines personnes mentent-elles intentionnellement ou tentent-elles de cacher la vérité ?
• Si oui, pourquoi font-elles cela ?

***

La méthode socratique s’est répandue… 

• Pourquoi Platon, Aristote et Alexandre le Grand ont-ils célébré, pratiqué et diffusé la méthode socratique ?
• Fallait-il aussi les mettre à mort ?
• Pourquoi tant de gens vénéraient-ils, célébraient-ils et pratiquaient-ils autrefois la méthode socratique ?
• Pourquoi la méthode socratique est-elle désormais considérée comme dangereuse pour tant de personnes et d’organisations puissantes ?
• Les gouvernements et les dirigeants ont-ils déjà persécuté les personnes qui posaient les "mauvaises questions" ?
• Si oui, pourquoi ont-ils fait cela ? 

***

D’autres personnages historiques ont également posé des questions difficiles…

• Jésus de Nazareth a-t-il également été mis à mort pour avoir répandu ce qu’il croyait être la vérité ?
• Jésus est-il une figure vénérée pour beaucoup de gens aujourd’hui ?
• Jésus croirait-il qu’il était acceptable de poser des questions si l’un des enfants de Dieu pensait que les vaccins pourraient tuer des enfants innocents… ou si une guerre ne devait pas être menée ?
• Qu’est-ce que Jésus ferait ?
• Pourquoi Dieu a-t-il donné un cerveau aux êtres humains si nous ne pouvons pas l’utiliser pour poser des questions ?
• Galilée pratiquait-il également la méthode socratique ?
• S’il l’a fait, cela a-t-il perturbé certaines personnalités puissantes de son époque ? 
• Le monde aurait-il été meilleur si Galilée avait gardé ses questions pour lui ?

***

Plus de questions taboues sur le Covid…

• Combien de personnes ont subi un certain niveau de préjudice personnel à la suite des confinements liés au Covid ?
• Qui a ordonné ces confinements ?
• Les gens qui ont ordonné le confinement sont-ils les mêmes qui ne veulent pas que les gens puissent remettre en question leurs mandats ?
• L’argent et le pouvoir corrompent-ils ou peuvent-ils corrompre certaines personnes et certaines organisations ?
• Est-il acceptable que les enquêteurs "traquent l’argent" ?
• Gagner plus d’argent — ou ne pas en perdre — est-il un motif de certains crimes ?
• Si, dans l’histoire, les enquêteurs ont "suivi l’argent", une série de questions ne les ont-ils pas probablement poussés à le faire ?
• Les enquêteurs officiels ou journalistiques suivent-ils l’argent aujourd’hui ?
• Existe-t-il aujourd’hui un journaliste grand public dans le monde qui admettrait que certains sujets échappent à l’investigation ?
• Pourquoi ces sujets — ou certaines questions — sont-ils interdits ou tabous ? 

***

Quand vous avez commencé à poser des questions, d’autres continuent à vous venir à l’esprit…

• Le monde est-il meilleur grâce à la méthode socratique ?
• Le monde sera-t-il meilleur à l’avenir ? 
• Davantage de vies seront-elles sauvées si la méthode socratique est interdite ?
• La plupart des citoyens du monde aimeraient-ils pouvoir poser les questions qu’ils jugent importantes ?
• Pourquoi de nombreux citoyens dans le monde craignent-ils désormais certaines questions et approuvent-ils le fait de punir ou de nuire à ceux qui posent des questions de "recherche de la vérité" ?
• Dans votre propre vie, avez-vous déjà été tué par une question ?
• Si la réponse est oui, lisez-vous cette chronique du Ciel ?
• Comment tant de gens peuvent-ils survivre après qu’on leur ait posé des questions qui ne leur plaisaient pas ?
• Si l’IFOP effectuait un sondage, combien de citoyens seraient d’accord pour qu’une personne comme Socrate soit interdite ou empêchée de poser des questions qui dérangent des personnes puissantes ou qui remettent en question le(s) récit(s) autorisé(s) ?
• La plupart des gens conviennent-ils que ceux qui commettent des crimes devraient être punis ?
• Comment les procureurs et les jurys établissent-ils qu’un crime a été commis ?
• Posent-ils des questions ?
• Pourquoi posent-ils des questions ?
• Si vous aviez fait partie du jury qui a poursuivi Socrate pour avoir posé des questions corruptrices et dangereuses, auriez-vous voté pour l’acquitter de cette accusation ?
• Aujourd’hui, soutenez-vous les modérateurs de contenu, l’intelligence artificielle, les algorithmes et l’emploi de milliers de personnes dans des centaines d’organisations qui existent pour arrêter ou intimider les personnes qui posent des questions non autorisées ?
• Si oui, de quoi avez-vous peur ou pourquoi soutenez-vous cela ?
• Vos craintes sont-elles vraiment justifiées ?
• Si vous étiez accusé d’un "crime" que vous n’avez pas commis, aimeriez-vous pouvoir vous défendre contre ces fausses accusations… en posant des questions ?
• Chaque citoyen du monde devrait-il pouvoir utiliser la méthode socratique sans crainte de représailles ? 

Dans la situation du monde actuel,
la réponse à la dernière question semble être "Non". 

Socrate serait banni et fustigé aujourd’hui… tout comme il l’a été il y a 2 400 ans.

 Pourtant, soyons heureux que Socrate ait eu
le courage de poser ces questions...! 

 

 

Source : Brownstone Institute 

---

Loup

Loup Rebel

 

G

M

T

Y

Détecter la langueAfrikaansAlbanaisAllemandAmhariqueAnglaisArabeArménienAzériBasqueBengaliBiélorusseBirmanBosniaqueBulgareCatalanCebuanoChichewaChinois SimpChinois TradCingalaisCoréenCorseCréole haïtienCroateDanoisEspagnolEspérantoEstonienFinnoisFrançaisFrisonGaélique (Écosse)GalicienGalloisGéorgienGrecGudjaratiHaoussaHawaïenHébreuHindiHmongHongroisIgboIndonésienIrlandaisIslandaisItalienJaponaisJavanaisKannadaKazakhKhmerKirghizKurde (Kurmanji)Kurde (Sorani)LaotienLatinLettonLituanienLuxembourgeoisMacédonienMalaisienMalayalamMalgacheMaltaisMaoriMarathiMongolNéerlandaisNépalaisNorvégienOuzbekPachtôPanjabiPersanPolonaisPortugaisRoumainRusseSamoanSerbeSesothoShonaSindhîSlovaqueSlovèneSomaliSoudanaisSuédoisSwahiliTadjikTagalogTamoulTatarTchèqueTeluguThaïTurcUkrainienUrduVietnamienXhosaYiddishYoroubaZoulou

Français-------- [ Toutes ] --------AfrikaansAlbanaisAllemandAmhariqueAnglaisArabeArménienAzériBasqueBengaliBiélorusseBirmanBosniaqueBulgareCatalanCebuanoChichewaChinois SimpChinois TradCingalaisCoréenCorseCréole haïtienCroateDanoisEspagnolEspérantoEstonienFinnoisFrançaisFrisonGaélique (Écosse)GalicienGalloisGéorgienGrecGudjaratiHaoussaHawaïenHébreuHindiHmongHongroisIgboIndonésienIrlandaisIslandaisItalienJaponaisJavanaisKannadaKazakhKhmerKirghizKurde (Kurmanji)Kurde (Sorani)LaotienLatinLettonLituanienLuxembourgeoisMacédonienMalaisienMalayalamMalgacheMaltaisMaoriMarathiMongolNéerlandaisNépalaisNorvégienOuzbekPachtôPanjabiPersanPolonaisPortugaisRoumainRusseSamoanSerbeSesothoShonaSindhîSlovaqueSlovèneSomaliSoudanaisSuédoisSwahiliTadjikTagalogTamoulTatarTchèqueTeluguThaïTurcUkrainienUrduVietnamienXhosaYiddishYoroubaZoulou

Fonction Sound est limitée à 200 caractères

Options : Historique : Commentaires : DonateFermer

Peut-on faire confiance à la science ?

 Durant des siècles, le monde s'est appuyé sur les religions pour guider sa destinée. Les "vérités" étaient définies par les croyances prétendues "paroles divines" qui ne laissaient aucune place au doute et au débat. 

Ce qu'est et ce que n'est pas la science...?
Le mythe des origines revisité par la science : 

« La science réécrit le mythe des origines, la mutation des croyances se faisant au rythme de l'évolution de la connaissance.» 

C'est ce que Pascal Pic nous explique en 5 minutes, dans une intervention  réalisée avec le concours de “Science & Avenir” et “La recherche”, dans “les grands débats de la science”, sur le thème « Dieu et la science, de Darwin à Coppens.»

Aujourd’hui, la science tend à prendre le relai des religions en s'imposant en lieu et place des dogmes religieux. Mais qu'en est-il au juste des vérités que la science prétend définir…? 

Une instance qui rejette toute donnée qui questionne son discours ou le réfute ne peut pas prétendre relever de la science. 

Et quand les responsables politiques en viennent à interdire tout débat sur leur décisions sous prétexte que "ce sont les scientifiques qui le disent", comment être certain qu'il ne s'agit pas là de prétendues vérités fondées sur des dogmes, au même titre que les "paroles divines" des religieux ? 

Voilà la définition de la "fausse science", celle qui rejette toute
donnée qui questionne son discours ou le réfute.

Peut-on faire confiance à la science pour prendre des décisions politiques et sociales comme le font les responsables politiques…?

Les scientifiques eux-mêmes
se prennent les pieds dans le tapis :

Une étude de 2005, mise à jour et révisée en aout 2022, démontre que la plupart des résultats de recherche publiés sont faux. 

Pour ne citer qu'un critère étudié parmi d'autres :
« Plus les intérêts et les préjugés financiers et autres sont importants dans un domaine scientifique, moins les résultats de la recherche ont de chances d'être vrais. Les conflits d'intérêts et les préjugés peuvent accroître les biais. Les conflits d'intérêts sont très fréquents dans la recherche biomédicale, et généralement ils sont signalés de manière inadéquate et clairsemée. Les préjugés n'ont pas nécessairement des racines financières. Les scientifiques d'un domaine donné peuvent être lésés uniquement en raison de leur croyance en une théorie scientifique ou de leur engagement envers leurs propres découvertes. De nombreuses études universitaires apparemment indépendantes peuvent être menées pour la seule raison de donner aux médecins et aux chercheurs des qualifications en vue d'une promotion ou d'une titularisation. Ces conflits non financiers peuvent également conduire à des résultats et à des interprétations déformés. Des enquêteurs prestigieux peuvent supprimer, via le processus d'examen par les pairs, l'apparition et la diffusion de conclusions qui réfutent leurs conclusions, condamnant ainsi leur domaine à perpétuer de faux dogmes. Les preuves étant fondées sur l'opinion d'experts, elles sont empiriques et le résultat ne peut donc pas être fiable.»

Ce critère mis en avant dans cette étude est le plus important, car tous les autres en découlent. Surtout quand les éléments de langage d'une publication dite "scientifique" en arrivent à modifier, voire inverser les conclusions d'une étude...
 
➤ Traduction en français de cette étude

Exemple de publication scientifique biaisé :
"effets des rayonnements électromagnétiques sur la santé" :

➤Dans un document de 77 pages intitulé « Évaluation des effets sur la santé des champs électromagnétiques dans le domaine des radio-fréquences», l'Institut de Santé Publique du Québec (INSPQ) abouti à la conclusion suivante : 

« À de faibles niveaux d’exposition, certaines études semblent montrer la possibilité d’effets biologiques qui pourraient se trouver à l’intérieur des variations physiologiques normales. Même si les limites de la recherche actuelle ne permettent pas d’exclure toute possibilité de risque, aucun effet néfaste sur la santé à court ou à long terme n’a été démontré.»

Deux remarques sur cette conclusion :

1. Reste à savoir ce qu'il faut entendre par "faibles niveaux d'exposition"… un élément de langage qui n'a rien de "scientifique". De surcroit, cela implique d'une part l'existence d'une limite au-delà de laquelle des effets sur la santé ne sont pas exclus, et d'autre part que cette limite est propre à chaque individu (électro-sensibilité).
   
   
2. L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
   Tout au long de cette publication, comme dans la conclusion citée ci-dessus, les éléments de langage trahissent la volonté de "démontrer" qu'il n'existerait aucun effet néfaste sur la santé lié aux rayonnements électromagnétiques.
   

Pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre le but d'une publication comme celle-ci : permettre le développement des réseaux 4G, 5G, et prochainement 6G, en apportant des arguments estampillés "scientifiques" pour écarter toute contestation des populations qui invoqueraient la nocivité sur la santé de ces réseaux. 

L'allégorie de la caverne de Platon nous rappelle inlassablement notre impossibilité à connaitre le réel qui nous échappe toujours et encore. Nous le percevons avec nos sens, et ce que nous croyons "le réel" n'est en réalité que son image… dans notre imaginaire…!

 Après Platon, le psychanalyste Jacques Lacan nous le disait, lui aussi :

« Le réel, c'est ce que nous ne connaissons pas »

Pour finir, on peut aussi citer ici Gaston Bachelard, quand il parle des scientifiques et des chercheurs, dans son essai philosophique "La psychanalyse du feu" (une citation trop peu connue, malheureusement).

« Il suffit que nous parlions d'un objet pour nous croire objectifs. Mais par notre premier choix, l'objet nous désigne plus que nous ne le désignons. Et ce que nous croyons nos pensées fondamentales sur le monde sont souvent des confidences sur la jeunesse de notre esprit. Voilà pourquoi on ne peut se prévaloir d'un esprit scientifique tant qu'on n'est pas assuré, à tous les moments de la vie pensive, de reconstruire tout son savoir.»

---

Loup

Loup Rebel

Du pass-sanitaire au pass-carbone

Source : Interview de Valérie Bugault* du 18 octobre 2022 :
« Du système de domination au changement de paradigme »
Le texte intégral est disponible en suivant le lien ci-dessus ↑ 

Ce billet présente quelques extraits de l'interview de Valérie Bugault*.

Le logo du site internet de Valérie Bugault

Un "système de domination" tente de s’exercer sur les populations occidentales, avec un recul des libertés et maintenant une crise énergétique qui ne découle qu’en partie des sanctions contre la Russie.

Quels sont les objectifs de cette stratégie des dirigeants atlantistes ?

Il faut avant tout préciser deux points importants :
   • La crise énergétique française n’est due qu’à 15 % au problème d’approvisionnement en gaz russe.
   • La crise énergétique française est essentiellement due à la trahison des dirigeants successifs qui ont saboté les intérêts énergétiques français.

L’idée du "pass", ausweiss des temps modernes, est dans l’air vicié du temps de la soumission, laquelle devient de moins en moins volontaire pour les raisons exposées ci-dessus.

Souvenez-vous comment fut imposé, sous le fallacieux prétexte de « notre bien », le pass sanitaire.

Selon cette méthode, il ne fait aucun doute qu’en raison des crises énergétiques parfaitement organisées par ceux-là même qui font semblant de les résoudre, le pass carbone sera imposé comme incontournable.

Ils vont, pour l’imposer, prendre prétexte des problèmes énergétiques qu’ils ont créés de toute pièce à plus d’un égard :

• Par la stratégie de long terme de soumission des États-nations qui se traduit par l’asservissement économique des pays européens au moyen des règles de marché imposées par "l’Union européenne sous contrôle globaliste" ;
• Par la guerre menée aux pays qui ont les moyens de résister à la domination financière globale, qui se traduit par la disparition d’approvisionnement de l’Europe en gaz russe et par l’augmentation consécutive, plus ou moins liée, des prix du pétrole ;
• Par l’organisation de défauts de fonctionnement énergétiques et les sabotages organisés par les dirigeants compradors des pays européens :

• Sabotage des filières énergétiques ;
• Fermeture de l’économie (covid), générant des impossibilités de travailler ;
• Défaut d’entretien des circuits énergétiques sous le fallacieux prétexte de manque de moyens financiers, alors que ce manque de moyen est dû à un endettement artificiel de l’État généré par une perte de contrôle de sa monnaie ;
• Politique irrationnelle du « risque zéro » qui permet d’accroître artificiellement les contraintes règlementaires inutiles pesant sur la production énergétique ; Corruption politique systémique permettant d’imposer des énergies non rentables dans le même temps que les énergies rentables sont sacrifiées…

Ce pass est prévu de longue date, il entre dans la stratégie consistant à prendre l’écologie en otage pour faire passer les véritables victimes des excès industriels, celles qui souffrent de toutes sortes de dégradation de leur environnement, pour leurs auteurs.

Il s’agit in fine d’obtenir la soumission volontaire des populations à leur appauvrissement ultime – qu’ils cachent pudiquement derrière le terme décroissance – et dont elles seront, une fois de plus, les victimes expiatoires.

* Valérie Bugault : Docteur en droit, ancien avocat fiscaliste, reconvertie dans la géopolitique juridique et économique. Vous êtes l’auteur de plusieurs ouvrages “Du nouvel esprit des lois et de la monnaie” co-écrit avec Jean Rémy, “La nouvelle entreprise”, “Demain dès l’aube… le renouveau”, “Les raisons cachées du désordre mondial” tome 1 et 2.

La vidéo de l'interview de Valérie Bugault : 

 

---

Loup

Loup Rebel

 

Ukraine : où vont les aides militaires et humanitaires ?

Au revoir Kiev, bonjour la Côte d'Azur :
Alors que les Occidentaux envoient de l'aide, voici comment les élites corrompues d'Ukraine profitent du conflit.

Les fonctionnaires et les oligarques
ont détourné une grande partie
du soutien financier envoyé à Kiev

Véhicules militaires ukrainiens et soldats sur la route d'Irpin, près de la capitale Kiev, Ukraine, le 30 mars 2022.
© Metin Aktas / Anadolu Agency via Getty Images

Depuis le début de l'offensive militaire russe en Ukraine, les États-Unis, l'UE et leurs alliés ont fourni  à Kiev une aide de 126 milliards de dollars, un nombre presque égal à la totalité du PIB du pays. De plus, des millions d'Ukrainiens ont trouvé refuge dans l'UE, où ils ont reçu un logement, de la nourriture, des permis de travail et un soutien émotionnel. La portée est énorme, même selon les normes occidentales. Considérant que le bloc a financé Kiev tout en faisant face à sa propre crise économique et énergétique, l'aide est peut-être particulièrement notable.

Kiev fonde ses interminables demandes de financement sur l'effondrement de son économie, dû à la guerre, et sur son besoin de « résister à l'agression russe ». Mais l'aide parvient-elle à destination ?
L'ancienne capitale du sud de la Russie renie son passé : comment l'Ukraine détruit son patrimoine ?

Le bataillon monégasque

Alors que l'Ukraine a connu une mobilisation générale touchant tous les hommes de moins de 60 ans, de nombreux anciens et actuels hauts fonctionnaires, politiciens, hommes d'affaires et oligarques se sont réfugiés à l'étranger, principalement dans l'UE.

La fuite massive des élites ukrainiennes a commencé avant même le conflit armé. Le 14 février 2022, 37 députés de la faction parlementaire du président ukrainien (Serviteur du peuple) ont subitement disparu . Si les députés n'avaient pas été interdits de quitter le pays dès le lendemain, d'autres les auraient certainement rejoints. Pendant ce temps, les anciens fonctionnaires et oligarques jouissaient d'une plus grande liberté de mouvement. Selon  le journal italien La Repubblica, 20 avions d'affaires ont également décollé de l'aéroport Boryspol de Kiev le 14.

Le président ukrainien nouvellement élu Vladimir Zelensky (C) se rend à son bureau présidentiel après sa cérémonie de prestation de serment au parlement ukrainien, à Kiev, en Ukraine.
©  STR / NurPhoto via Getty Images 

Les magnats étaient en tête de file. L'entrepreneur et député Vadim Novinsky, les hommes d'affaires Vasily Khmelnitsky et Vadim Stolar, Vadim Nesterenko et Andrey Stavnitzer ont tous quitté le pays sur des vols charters. Le politicien millionnaire Igor Abramovich a réservé un vol privé pour l'Autriche pour 50 personnes – emmenant à bord des parents, des partenaires commerciaux et d'autres membres du parti. Les oligarques ont volé de Kiev à Nice, Munich, Vienne, Chypre et d'autres destinations de l'UE. Un autre groupe d'hommes d'affaires a décollé d'Odessa dans des avions privés. Le propriétaire de Vostok Bank est parti pour Israël, tandis que le chef du groupe Transship s'est envolé pour Limassol. Un ancien gouverneur de la région d'Odessa, Vladimir Nemirovsky de Stalkanat, a également quitté le pays.

À l'été et au début de l'automne 2022, Ukrainska Pravda a préparé plusieurs documentaires d'investigation sur des milliardaires et des fonctionnaires ukrainiens aptes au service, repérés en vacances sur la Côte d'Azur pendant la guerre. Un film au titre ironique "Le Bataillon de Monaco" montre des oligarques ukrainiens se reposant dans leurs villas, manoirs et sur des yachts. Dans la première partie , on voit l'homme d'affaires Konstantin Zhevago, qui figure sur la liste des personnes recherchées par Interpol, se détendre sur son yacht privé d'une valeur de 70 millions de dollars. Le yacht orne le littoral de la Côte d'Azur alors que la famille de Zhevago débarque. On peut voir l'entrepreneur de Kharkov Alexander Yaroslavsky, qui a promis de vendre son yacht et de transférer les fonds pour la restauration de Kharkov, naviguer à ses côtés.

Capture d'écran © YouTube / Украинская правда

 
Les journalistes d'Ukrainska Pravda ont également aperçu les frères Surkis en France, qui louent actuellement des appartements d'une valeur de 2 millions d'euros par an. Pendant ce temps, une Bentley de 300 000 $ appartenant à l'homme d'affaires ukrainien Vadim Ermolaev a été repérée près du casino de Monaco, et Eduard Kohan, le co-fondateur d'Euroenergotrade, a été vu dans l'un des hôtels chics de Monte Carlo.

Toute une colonie d'oligarques ukrainiens a apparemment élu domicile dans la commune française d'élite du Cap-Ferrat. Le promoteur immobilier Vadim Solar, les oligarques Dmitry Firtash, Vitaly Khomutynnik et Sergey Lovochkin font partie de ceux qui profitent de la grande vie au milieu de la guerre. La villa du Cap-Ferrat appartenant autrefois au roi Léopold II de Belgique a été achetée par le plus riche oligarque ukrainien Rinat Akhmetov. Ses voisins  sont Alexander Davtyan, président du groupe d'investissement DAD LLC, et Vladislav Gelzin, ancien député du conseil régional de Donetsk.
"Tous les vrais skinheads sont allés en Ukraine": un néo-nazi américain décrit les crimes de ses "collègues" ukrainiens

Comme le soulignent à plusieurs reprises les créateurs du film, les députés et les hommes d'affaires des factions parlementaires «pro-russes» ont quitté le pays pendant la guerre. Pourtant, de nombreux partisans actifs du gouvernement actuel préfèrent également défendre leur patrie depuis l'étranger.

Ukrainska Pravda a réussi à interviewer Andrey Kholodov, un député du parti Serviteur du peuple de Vladimir Zelensky, depuis sa résidence actuelle à Vienne. La capitale autrichienne a également été choisie par le nationaliste Nikita Poturaev et Sergey Melnichuk, un ancien chef du bataillon Aidar connu pour les crimes de guerre rapportés par Amnesty International. L'ancien chef de la Cour constitutionnelle d'Ukraine, Alexander Tupitsky, 59 ans, et l'ex-procureur général d'Ukraine Ruslan Ryaboshapka , 45 ans, ont également préféré les «tranchées» étrangères.

Les membres du parlement ukrainien ne sont pas pressés d'adopter des lois d'une importance vitale pour le pays en temps de guerre. Selon la chaîne Telegram Volyn News, au 11 mars, plus de 20 députés s'étaient déplacés à l'étranger pour des raisons non précisées. La géographie est vaste : Grande-Bretagne, Pologne, Qatar, Espagne, France, Autriche, Roumanie, Hongrie, Émirats arabes unis, Moldavie, Israël, etc. En mars, le bureau du procureur général d'Ukraine a lancé une enquête sur les agissements de six parlementaires qui ont resté à l'étranger.

Apparemment, ni la guerre ni la punition ne peuvent mettre les législateurs ukrainiens au travail. Seuls 99 députés sur 450 ont assisté à  la séance du Parlement du 20 juillet. Vraisemblablement distraits par l'été, la Côte d'Azur, les Maldives et les yachts… Quant à la défense de l'Ukraine elle-même, laissez le soin aux volontaires étrangers, dit-on.

Un législateur est assis dans une chambre parlementaire vide avant une session.
© Sergi Kharchenko / NurPhoto via Getty Images 

 

 

 

 

Où va toute l'aide militaire et humanitaire ?

Certains bienfaiteurs occidentaux ont récemment remarqué que la plupart de l'aide militaire et humanitaire n'atteint jamais l'armée ukrainienne ou les citoyens ordinaires.

Dans un documentaire original, CBS a rapporté qu'environ 70% de l'aide militaire n'a pas réussi à parvenir aux bénéficiaires prévus et que les pays donateurs sont souvent incapables de contrôler son utilisation prévue. Selon les créateurs du rapport, certaines des armes sont vendues sur le marché noir. Comme l'a dit le vétéran du Corps des Marines des États-Unis, Andy Milburn : « Je peux vous dire sans conteste que dans les unités de première ligne, ces choses n'arrivent pas là. Drones, Switchblades, IFAK. Ils ne le sont pas, d'accord. Gilets pare-balles, casques, etc.
Existe-t-il un lien entre "l'aide à l'Ukraine", le Parti démocrate américain et l'effondrement suspect de l'échange FTX Crypto ?

Le Grayzone écrit que les armes et l'aide humanitaire fournies par l'Occident à l'armée ukrainienne sont volées en cours de route et n'atteignent jamais les soldats. Dans le même temps, les députés ukrainiens se sont récemment accordés une augmentation de salaire de 70 %. L'auteur de l'article affirme que des milliards de dollars des États-Unis et de l'UE ont été détournés.

Un soldat ukrainien du nom d'Ivan a déclaré aux journalistes que les fonds occidentaux n'atteignaient jamais le front : « Imaginez dire à un soldat américain que nous utilisons nos voitures personnelles pendant la guerre et que nous devons également payer les réparations et le carburant. Nous achetons nos propres gilets pare-balles et casques. Nous n'avons pas d'outils d'observation ni de caméras, donc les soldats doivent sortir la tête pour voir ce qui se passe, ce qui signifie qu'à tout moment, une roquette ou un char peut leur arracher la tête.

Samantha Morris, médecin des États-Unis, a attiré l'attention sur le vol de fournitures médicales et la corruption générale : « Le médecin responsable de la base militaire de Soumy a commandé des fournitures médicales à et pour l'armée à différents moments, et il 15 camions de ravitaillement ont complètement disparu », a-t- elle déclaré. Les médecins n'ont même pas pu organiser de cours pour les assistants médicaux jusqu'à ce qu'un ami du gouverneur de la région de Sumy intervienne.

CNN a parlé à un colonel américain à la retraite qui a déclaré que les troupes ukrainiennes manquaient de ravitaillement. Les armes légères, le matériel médical, les hôpitaux de campagne et bien d'autres sont sous le contrôle d'organisations privées, plus soucieuses de voler de l'argent que de sauver la vie de leurs compatriotes.

Comme l'a insisté Stephen Myers, ancien membre du Comité consultatif sur la politique économique internationale du Département d'État des États-Unis , "il n'y a pas grand-chose pour empêcher un commandant sur le terrain de détourner une partie de l'équipement vers des acheteurs, alias les Russes, les Chinois, les Iraniens ou qui que ce soit, tout en affirmant que le matériel et les armes ont été détruits… »

Des milliers de tonnes d'aide humanitaire sont volées. En septembre, le Bureau national de lutte contre la corruption d'Ukraine (NABU) a prouvé  que le chef du bureau du président, Andrey Yermak, son adjoint Kirill Timochenko, le chef du parti Serviteur du peuple, David Arakhamiya, et son ami Vemir Davityan était à l'origine du vol à grande échelle d'aide humanitaire dans la région de Zaporozhye. Les responsables de Zaporozhye, Starukh, Nekrasova, Sherbina et Kurtev, n'ont effectué que superficiellement la tâche de distribuer l'aide. En six mois, ils ont organisé le vol de 22 conteneurs maritimes, 389 wagons et 220 camions. L'aide humanitaire a été vendueà ATB et Selpo - supermarchés appartenant respectivement à Gennady Butkevich et Vladimir Kostelman. Bien sûr, Timochenko, Nekrasova et Davityan sont tous devenus des « réfugiés » et ont trouvé asile à Vienne.
La BBC a inventé une histoire sur une "attaque" russe contre l'approvisionnement en eau d'une ville ukrainienne - où sont les vérificateurs de faits "fake news" ?

Certes, tout le monde n'est pas en fuite. Andrey Yarmolsky, l'ancien chef adjoint scandaleux de l'administration régionale de Volyn –  accusé d'avoir volé de l'aide humanitaire, fourni des gilets pare-balles défectueux et déplacé illégalement des hommes hors du pays – a été promu. Il travaille maintenant pour le Conseil national de sécurité et de défense.

Des fournitures médicales sont également volées. Le télégraphe  rapporteque « certaines des fournitures données se sont ensuite retrouvées sur les étagères des pharmacies des hôpitaux : tarifées et mises en vente ».  Les agents de santé s'approprient des médicaments, des bandages et du matériel médical et les revendent aux patients pour lesquels ils étaient censés être gratuits , dit l'article.

Une histoire similaire a été racontée par le médecin susmentionné, le Dr Morris : « J'ai reçu un appel d'une infirmière d'un hôpital militaire à Dnipro. Elle a dit que le président de l'hôpital avait volé tous les analgésiques pour les revendre, et que les soldats blessés qui y étaient soignés n'avaient aucun soulagement de la douleur. Elle nous a suppliés de lui livrer en main propre des analgésiques. Elle a dit qu'elle les cacherait au président de l'hôpital pour qu'ils atteignent les soldats. Mais à qui pouvez-vous faire confiance ? La présidente de l'hôpital volait-elle vraiment les médicaments, ou essayait-elle de nous escroquer pour qu'elle lui donne des analgésiques à vendre ou à utiliser ? Qui sait. Tout le monde ment.

Guerre pour les uns, Gucci pour les autres

D'énormes flux de trésorerie en provenance des pays occidentaux sont continuellement utilisés par des fonctionnaires ukrainiens corrompus à des fins d'enrichissement personnel et pour acquérir des produits de luxe.

Dans un stratagème de corruption récemment démantelé , les douanes d'Odessa ont fait passer en contrebande des chemises, des sacs à dos, des chaussures de sport, des ceintures et d'autres articles de luxe de Givenchy, Gucci, Polo, Dolce & Gabbana, Michael Kors, Chanel, Louis Vuitton et Armani sous le couvert d'équipements militaires. . Les documents, déclarant la cargaison comme "pour les besoins des forces armées ukrainiennes", ont été signés par le chef par intérim des douanes d'Odessa, Vitaly Zakolodyazhny. Selon le député Aleksandr Dubinsky, il s'agit d'un stratagème de vol courant. "Le travail des douaniers n'est pas satisfaisant car pendant que certains se battent au front, d'autres gagnent de l'argent sous le couvert de leurs uniformes douaniers", a déclaré le parlementaire.

Un agent des douanes et de la protection des frontières des États-Unis déballe les marchandises contrefaites saisies au complexe Los Angeles / Long Beach Seaport.
© Brittany Murray / MediaNews Group / Long Beach Press-Telegram via Getty Images

Pour prendre un autre exemple, en mai 2022, les pays occidentaux ont supprimé les droits de douane pour l'Ukraine. En une semaine, plus de 14 000 voitures particulières ont été importées dans le pays. Comme l'a commenté le vice-ministre de l'infrastructure, Mustafa Nayem, « Considérant que nous sommes un pays en guerre, nos partenaires en Pologne, en Slovaquie et en Roumanie ont été assez surpris par cette mise à niveau rapide de notre flotte de véhicules.

Au fur et à mesure qu'ils achètent des vêtements de luxe et des voitures, les voleurs prennent également soin de retirer des capitaux d'Ukraine.
Vladimir Poutine est absent du sommet du G20 de cette semaine : qu'est-ce que cela signifie pour le président russe et l'événement lui-même ?

Selon le Bureau de la sécurité économique de l'Ukraine, il manque au budget de l'Ukraine 4,5 milliards d'UAH de taxes des agrocommerçants : « En août-septembre 2022, près de 12 millions de tonnes de céréales et d'huile estimées à 137 milliards d'UAH ont été exportées via le territoire douanier. d'Ukraine. Parmi celles-ci, près de 4 millions de tonnes ont été exportées par de fausses sociétés n'existant que sur papier. De plus, « la plupart des entreprises non résidentes vers lesquelles les céréales sont exportées sont à haut risque et font l'objet d'enquêtes criminelles ». Est-ce l'« accord sur les céréales » que la communauté mondiale applaudit activement ? Il semble que les fraudeurs ukrainiens corrompent non seulement leur propre pays, mais également des États étrangers. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Lorsque les frères Surkis ont quitté l'Ukraine, ils ont emporté 17 millions de dollars avec eux. Mais ce n'est qu'une bagatelle par rapport aux "héros de l'Euromaïdan". Selon l'ancien député du peuple ukrainien Oleg Tsarev, après le déclenchement des hostilités, les principaux politiciens ukrainiens ont envoyé leur capital et leurs familles à l'étranger.

Il mentionne que les parents et les proches de Zelensky et de sa femme ont tous quitté le pays. Son prédécesseur, l'ancien président Piotr Porochenko, a transféré non seulement ses enfants mais aussi environ un milliard de dollars américains en espèces au Royaume-Uni.

Il en va de même pour d'autres hauts responsables ukrainiens : l'ancien ministre de l'intérieur Arsen Avakov, le chef du bureau du président, Andrey Yermak, le deuxième président de l'Ukraine, Leonid Kuchma, l'ancien Premier ministre Arseny Yatseniuk, et bien d'autres ont tous pris leur des familles et des fortunes, estimées à environ un milliard de dollars, hors du pays. Et c'est sans parler des nombreux oligarques politiquement affiliés.

Les escrocs de petite taille peuvent également "adhérer individuellement à l'UE" . Un système de corruption permet aux hommes en âge de servir de quitter le pays. Selon Izvestia, les frais se situent actuellement entre 8 000 $ et 10 000 $. Les médias ukrainiens signalent également activement les personnes qui paient pour traverser la frontière. 

À chacun et chacune de se faire son opinion... 

La sympathie des Occidentaux envers un pays en guerre est compréhensible. Mais alors que certains pays font tout leur possible pour aider l'Ukraine – même s'ils sont eux-mêmes confrontés à une crise économique – des responsables ukrainiens corrompus utilisent les fonds pour amasser des fortunes personnelles et vivre la grande vie dans des complexes hôteliers de luxe. Et tout cela aux dépens des contribuables de l'Ouest.

En 2015, Arseny Yatseniuk, en quittant le poste de Premier ministre, a déclaré ouvertement qu'il était devenu milliardaire. Il reste à voir combien de nouveaux magnats ukrainiens super riches – nourris par l'aide militaire étrangère – apparaîtront en Occident d'ici la fin du conflit.

Source : Olga Sukharevskaya, ex-diplomate ukrainienne
(Traduction Google)

---

Loup

Loup Rebel

 

Les illusions transhumanistes des psychopathes prédateurs qui ont la prétention de dominer le monde

Si nous nous représentons le monde comme une machine,
alors la "réalité" se présentera comme une machine.

Le "monde réel" n’est jamais ce que nous "croyons".

Les représentations que nous avons du monde évoluent au fil des siècles et des millénaires. Et pourtant, chaque époque produit des "sachants" qui prétendent que la représentation qu’ils proposent serait le "monde réel" lui-même. Après Platon qui l’avait déjà formulé d’une autre manière, Lacan nous a rappelé que "le réel, c’est ce qu’on ne connait pas"… car on ne peut que s'en faire une représentation à partir des perceptions sensorielles que nous en avons…

La science, par sa nature même, ne peut jamais être figée.

La réponse à un problème est non seulement susceptible d’être modifiée ultérieurement, mais elle soulève invariablement beaucoup plus de questions qu’elle n’apporte de réponses. Pourtant, nombre des grandes questions scientifiques d’aujourd’hui sont régies par le "dogme", plutôt que par le débat… et par l’annulation de ceux qui remettent en question "La Science"… 

 Ainsi, les gourous du Forum économique mondial pour le Great Reset, tous psychopathes et dangereux prédateurs, s’appuient sur la nouvelle doxa d’un prétendu "sachant" pour fonder le "transhumanisme".
Je cite ce "sachant-fou", nommé Yuval Noah Harari :

« Si vous avez suffisamment de données, et si vous avez suffisamment de puissance de calcul, vous pouvez comprendre les gens mieux qu’ils ne se comprennent eux-mêmes et vous pouvez alors les manipuler d’une manière qui était auparavant impossible et dans une telle situation, les anciens systèmes démocratiques cessent de fonctionner. Nous devons réinventer la démocratie dans cette nouvelle ère où les humains sont désormais des animaux piratables. L’idée que les humains ont une "âme" ou un "esprit" et qu’ils ont un libre arbitre… c’est fini.»

Mais heureusement pour l’humanité, les dirigeants occidentaux d’aujourd’hui se fourvoient et s’enlisent dans le marécage du matérialisme absolu et sans âme. Ces psychopathes sont en effet devenus les acteurs d’un "théâtre d’illusions" qu’ils confondent avec la "réalité", et dans lequel toute opinion contraire est accueillie avec colère et par une réfutation irréfléchie.

La nouvelle rationalité mécaniste issue des prétendues Lumières, a en réalité plongé l’humanité dans les ténèbres*. Cette représentation du monde a littéralement "créé" une façon de "voir" le monde et, en le voyant ainsi, a "créé" un monde tel que nous croyons qu’il est aujourd’hui. C’est-à-dire qu’elle nous a donné le "monde moderne". Cela nous place devant une proposition déconcertante : l’inauthenticité fade, la solitude et l’insignifiance du monde moderne ne sont-elles pas quelque chose que nous avons en quelque sorte "choisi" inconsciemment…? 

Quel avenir pour l'être humain…?

Un jour viendra où l’être humain, dans son ensemble, se lassera de l’ennui de sa propre existence et de l’artifice mis en scène au profit de ses psychopathes qui voudraient le contrôler pour diriger le monde, une mise en scène délibérément montée pour l’endormir. Ce n’est que lorsqu’il s’éveillera à une conscience active qu’il comprendra qu’il a toujours vécu dans l’illusion…

Ce jour-là, l’être humain comprendra qu’une culture sûre, "vivante", est la racine du pouvoir souverain personnel et communautaire. La condition nécessaire et suffisante est d’avoir, comme fondement, un peuple mentalement "actif" et éveillé. Se constituera alors une communauté consciente de la nature chimérique du monde, capable de réactiver sa vitalité et sa force culturelle, et ainsi de l’emporter sur les forces de l’illusion matérialiste.

* Voir à ce sujet : Omerta sur les "Noirceurs" des Lumières

---

Loup

Loup Rebel